ไฮโลออนไลน์ การสอบสวนอย่างละเอียดถี่ถ้วนเกี่ยวกับความเป็นอิสระของสถาบันและเสรีภาพทางวิชาการโดยคณะทำงานของสภาที่ปรึกษาด้านการอุดมศึกษาของแอฟริกาใต้ พบว่าการควบคุมดูแลมหาวิทยาลัยของรัฐบาลได้ “ขยายคำสั่งมากขึ้น ให้คำปรึกษาน้อยลง และบางครั้งมีแนวโน้มที่จะมีพระราชกฤษฎีกาแบบลำดับชั้น” เสนอการดำเนินการต่างๆ รวมถึงความมุ่งมั่นมากขึ้นในส่วนของรัฐบาลในการเจรจากับมหาวิทยาลัยเกี่ยวกับการวางแผนและการจัดหาเงินทุน
ทีมงานพบว่าการขับเคลื่อนผ่านการวางแผนมักเน้นที่ความสมดุลระหว่าง
ความเป็นอิสระและความรับผิดชอบที่ขัดแย้งกัน และมหาวิทยาลัยวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอย่างกว้างขวางสำหรับการวางแผนที่ “มีการรวมศูนย์มากเกินไป ระบบราชการ คลุมเครือ ทั่วไป และมีความผิดในการแปลผลดีสาธารณะเป็นเป้าหมายผลการปฏิบัติงานที่เลือกสรรแล้ว”
“สภาการอุดมศึกษายินดีรับความคิดเห็นเกี่ยวกับข้อเสนอแนะนี้ ซึ่งจะเป็นพื้นฐานของคำแนะนำที่จะส่งไปยังรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ” ดร.เชอริล เด ลา เรย์ ซีอีโอของบริษัท กล่าวในคำนำของรายงานประจำเดือนสิงหาคมของทีมAcademic Freedom เอกราชของสถาบันและความรับผิดชอบต่อสาธารณะในการศึกษาระดับอุดมศึกษา ของแอฟริกาใต้
Higher Education South Africa (HESA) สมาคมรองอธิการบดี เรียกร้องให้มีความคิดเห็นจากมหาวิทยาลัยของรัฐ 23 แห่งของประเทศ โฆษกแพทริก ฟิช กล่าว คำตอบของมหาวิทยาลัยจะถูกรวบรวมและใช้เพื่อติดต่อกับสภาและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ
“HESA ตระหนักดีว่าคำถามเกี่ยวกับเอกราชของสถาบันและเสรีภาพทางวิชาการเป็นพื้นฐานสำหรับจุดประสงค์ของมหาวิทยาลัย รูปแบบรัฐมนตรีที่ขัดแย้งกันและแรงผลักดันของนโยบายที่เกิดขึ้นตั้งแต่กำเนิดประชาธิปไตย มีความหมายต่อเอกราชของสถาบันและเอกสารนี้ เปิดโอกาสให้เราได้ไตร่ตรองถึงรูปแบบต่างๆ ที่เกิดขึ้น” ฟิชกล่าว “ภาพสะท้อนนี้ได้รับความเร่งด่วนเพิ่มเติมในแง่ของการเปลี่ยนแปลงของทะเลที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งจะเกิดขึ้นหลังการเลือกตั้งในปีหน้า”
คณะทำงานอิสระด้านการศึกษาระดับอุดมศึกษา อิสระของสถาบัน และเสรีภาพทางวิชาการ ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยสภาเมื่อกลางปี พ.ศ. 2548 เพื่อสำรวจธรรมชาติของระเบียบการอุดมศึกษาตั้งแต่ปี 2537 และเพื่อส่งเสริมการอภิปรายในประเด็นที่ยังไม่ได้แก้ไขเกี่ยวกับเสรีภาพทางวิชาการ เอกราชของสถาบัน และความรับผิดชอบ – ” โดยเฉพาะในบริบทของการเปลี่ยนแปลง” โดยมี Dr Khotso Mokhele ประธานมูลนิธิวิจัยแห่งชาติเป็นประธาน
ทีมงานพบว่าแม้ “ตัวอย่างที่ชัดเจนของการแทรกแซงของรัฐบาลจะชี้ชัดได้ยาก”
การควบคุมของรัฐก็มีแนวทางมากขึ้นและการให้คำปรึกษาน้อยลง โดยเฉพาะระหว่างปี 2544 ถึง 2547 และผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย “รับรู้ได้ว่ารัฐบาลจะดำเนินการอย่างไม่เป็นประชาธิปไตยในบางครั้ง” เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการให้คำมั่นสัญญาครั้งใหม่ในการร่วมมืออย่างแท้จริง กำหนดนโยบายและดำเนินการตามนโยบายพหุภาคี และเสนอให้ปรับเปลี่ยนเพื่อขับเคลื่อนรัฐเพื่อ:
* ปรับปรุงการพัฒนาระบบ ความร่วมมือ และการวิพากษ์วิจารณ์
* จัดการกับ “กองกำลังเชิงลบที่เล่นในสภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบ” เช่นความสามารถที่จำกัด การประสานงานที่อ่อนแอ การเปลี่ยนแปลงระบบเกินพิกัด อุดมการณ์ตลาดและการจัดการ
* จัดการกับปัญหาที่ขัดแย้งกันอย่างต่อเนื่อง
* รวมหลักการของความร่วมมือ เสรีภาพทางวิชาการ ความเป็นอิสระที่สำคัญ และความรับผิดชอบในระบอบประชาธิปไตย
ในระหว่างการสอบสวนสองปีนี้ ทีมงานได้มอบหมายงานวิจัยและความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ได้รับผลงานจากองค์กรและสถาบันต่างๆ และได้อภิปรายและไตร่ตรองหลายครั้ง ไม่มีความเห็นเป็นเอกฉันท์เกี่ยวกับแนวคิดหลักสี่ข้อที่ตรวจสอบ – ‘ธรรมาภิบาลสหกรณ์’ เสรีภาพทางวิชาการ เอกราชของสถาบัน และความรับผิดชอบ
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทีมงานพบว่า “เสรีภาพทางวิชาการและความเป็นอิสระของสถาบันนั้นเชื่อมโยงกันได้ง่าย ในขณะที่ความรับผิดชอบนั้นไม่เข้าใจหรือเข้าใจอย่างแคบ” แต่ก็สามารถเสนอ “แนวความคิดตามบริบท” เพื่อเป็นกรอบในการประเมินการบังคับทิศทาง
ทีมงานยอมรับว่าธรรมาภิบาลแบบร่วมมือ “มุ่งหมายระบบหลายชั้นซึ่งการเลือกตั้งแบบมีส่วนร่วมกับรัฐบาลในฐานะผู้บังคับบัญชา และในความเป็นอิสระของสถาบันควรเอื้อต่อเสรีภาพทางวิชาการและความรับผิดชอบ”
แต่มีความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความร่วมมือในทางปฏิบัติและแนวคิดเกี่ยวกับวิธีการฟื้นฟูความสัมพันธ์ภาครัฐกับภาครัฐ มีความจำเป็นต้องสร้างสมดุลอย่างต่อเนื่องระหว่างความเป็นอิสระและความรับผิดชอบ และสำหรับ “การมีส่วนร่วมในระดับสูงและการสู้รบที่ต่อเนื่องกันระหว่างผู้ดำเนินการทั้งหมดโดยเสรีเพื่อใช้อำนาจและความสนใจของพวกเขา”
ทีมงานเห็นว่าเสรีภาพทางวิชาการประกอบด้วยองค์ประกอบหลายประการ: ประชาธิปไตยโดยพิจารณาตามรัฐธรรมนูญ (การมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในประเด็นและทางเลือกในสังคม); เสรีภาพทางวิชาการ การมีส่วนร่วมของกลุ่มนักวิชาการในธรรมาภิบาลทางวิชาการของมหาวิทยาลัย เอกราชของสถาบันที่สนับสนุนเสรีภาพทางวิชาการและ ‘กฎทางวิชาการ’; และความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้อง
รัฐธรรมนูญของแอฟริกาใต้อนุญาตให้ทุกคน ไม่เพียงแต่นักวิชาการและมหาวิทยาลัย เสรีภาพทางวิชาการ และทีมงานได้สำรวจว่า “แนวคิดที่ได้รับการต่ออายุและแนวปฏิบัติเกี่ยวกับเสรีภาพทางวิชาการในการศึกษาระดับอุดมศึกษาจะเป็นประโยชน์ต่อสังคมแอฟริกาใต้โดยรวม” ได้อย่างไร
การปฏิรูปเสรีภาพทางวิชาการใด ๆ ที่จำเป็นในการเสริมอำนาจนักวิชาการและเพื่อต่อต้านภัยคุกคามภายนอกและภายในสถาบัน มันกล่าวว่า: “การปราบปรามและ-หรือการแทรกแซงของรัฐ การควบคุมโดยระบบราชการและลำดับชั้นของสถาบันมากเกินไป อุปสรรคทางการค้าและการทำงานเกี่ยวกับงานวิชาการ และวัฒนธรรมสถาบันที่ไม่มีการปฏิรูป” [กะเหรี่ยง – มีคำหรือสองคำที่ขาดหายไปจากคำพูดข้างต้นหรือไม่? ] ไฮโลออนไลน์
